Si une voiture avance à la vitesse de la lumière, est-ce que les phares éclairent ?

12.5/20
Si c'est la nuit elle avancera pas...
10/20
Bah si tu les allume oui
10/20
Toi, t'as récemment écouté les fatals picards... (pour ceux qui ne connaissent pas : http://www.youtube.com/watch?v=hJn7V1rXtKc )
14/20
D'abord, laisse à la lumière de tes phares le temps de prendre un petit million de kilomètres d'avance (soit 3 secondes), puis démarre.
Le faisceau de lumière sera devaaaaaant, et les phares éclaireront :)
J'imagine pas la taille du cratère quand tu rateras ton virage.
11.5/20
Attends voir.... selon
Ωe−αta3ij ex√x-ξx· σ1Φ2 + √y′′√[x2 + y2]· σ2τ1 · τ2 λ ≠ ∅π ⊥ ∀(x + 1)(x − 1)Γ kμlox

oui
10.5/20
Non tu as raison ça n 'eclairera pas , par contre si tu les mets à l 'envers ça va faire discotheque à l 'intérieur !
10.5/20
A la la! On parle de voyager à la vitesse de la lumière, grand progrès de l'humanité,suprême domination de l'esprit sur la nature! Et tout ce qui intéresse les gens, c'est de savoir si les phares éclairent...C'est vraiment une question à la con! Maintenant, je me souviens pourquoi je suis venu ici.
Malheureusement, celle-ci n'est pas très originale, c'est du déjà vu.
10.5/20
Ta voiture va cramer, le feu ça éclaire, donc oui !
15/20
En tous cas le flash du radar va éclairer, ça c'est sûr!
10/20
Le radar........TILT !
Et quand on y réfléchit, a mach 2 tu fait 3 fois ton poids alors imagine a la vitesse de la lumière
ça te colle au siège
11/20
Dr.feelmad > ce qui te colle au siège c'est l'accélération et non la vitesse.
10/20
Ah oui c'est vrai mais ça te colle quand meme au siege au un moment
et faut une boite a combien de rapport pour atteidre la vitesse de la lumiere?
Les phares éclairent...mais pas devant toi
11/20
Si TnemélclémenT, la lumière va toujours à la même vitesse, quelque soit le référentiel. Donc si tu te déplace à la vitesse de la lumière, la lumière va toujours à la même vitesse par rapport à toi.
Bon. je me déplace vers l'avant à la vitesse de la lumière. les photons produits par mon phare partent dans toutes les directions (cela est corrigé par des miroirs), donc vers l'avant et sur les cotés. un métre plus loin, les photons partis sur les cotés ont eux aussi parcourus un mètre en s'éloignant de ma voiture : j'éclaire sur les cotés. cependant, les photons partis vers l'avant ont eux aussi avancé d'un mètre DANS LA MEME DIRECTION QUE MA VOITURE. Ca veut dire que jamais je n'éclairerais devant moi
10.5/20
Bon, je prends une lampe torche.j'éclaire devant moi, les photons partent à la vitesse de la lumière.
Maintenant, j'avance dans la même direction que le faisceau de lumière, les photons vont toujours à la même vitesse par rapport à moi.
J'accélère, j'atteins la moitié de la vitesse de la lumière, les photons vont toujours à la même vitesse.
J'accélère encore, j'atteins la vitesse de la lumière, les photons vont toujours à la même vitesse que lorsque je ne bougeais pas.

La vitesse de la lumière est une vitesse absolue qui ne dépend pas du point de vue.
Mais tu n'éclaires rien puisque les photons ne rencontrent rien. là était la question principale (à savoir que nous nous déplaçons déjà à une vitesse élevée par la rotation de la terre)
10.5/20
Ce que je veux dire c'est que les phares n'éclairent pas plus lorsque la voiture est à l'arrêt que lorsqu'elle se déplace à la vitesse de la lumière.Pour la lumière, les objets sont toujours immobiles.
Nan. si la voiture est à l'arrêt, les photons se déplacent par rapport au système référentiel également dans toutes les directions. si la voiture se déplacent, certains photons s'éloignent plus vite du système de référence que d'autres. à la vitesse de la lumière, certains photons ne bougent pas par rapport au système de référence et d'autres oui. donc, à la vitesse de la lumière, AUCUN PHOTON ALLANT VERS L'AVANT NE SORT DE MON PHARE. donc on éclaire pas vers l'avant.
10/20
Non, je t'assure.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_la_lumière
lis le paragraphe: Limite de la vitesse de la lumière

ici, c'est expliqué plus clairement:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_limite
Je ne contredis pas la constante de vitesse de la lumière, mais ça va être difficile de parler vecteurs sur qalc
10.5/20
Pourquoi? On peut très bien parler vecteur sur qalc.
Mais tu es sûr que tu as bien lu.
Tu as lu le paragraphe Limite de la vitesse de la lumière dans le premier lien, et paradoxe dans le second.
Je t'assure que pour les vitesses relativistes de l'ordre de la lumière, la théorie galiléenne ne s'applique pas.
10/20
A mon idée (mais je dis souvent des conneries)je suis d'accord avec TnemélclémenT
a l'exemple prenons 2 vehicule: une qui roule a 50 (la lumiere) et un autre qui va a 60 (la voiture super rapide)elle ne va donc pas eclairer car la lumiere est derriere si tu y reflechis donc l'éclairage se fait semer a partir du moment ou la voiture depasse la vitesse de la lumiere...
c'est pareil que quand un mirage passe tu le vois puis tu l'entend.
Le son c'est autre chose, mais on peut voir la chose de la même manière : si tu vas plus vite que le son tu ne peux pas entendre le son que tu produit
10/20
Dr.feelmad
lis http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_limite paragraphe paradoxe, tiens je le met.

Albert Einstein se demandait ce qu'il verrait, s'il rattrapait un rayon de lumière, c'est-à-dire ce qu'il verrait, s'il se déplaçait à 300 000 km/s. Il verrait encore un rayon lumineux se déplacer à la même vitesse par rapport à lui ! Et c'est sa propre théorie, la relativité restreinte, qu'il bâtira quelques années plus tard qui rend l'hypothèse de voir un rayon de lumière au repos impossible.

En effet, la vitesse de la lumière est une constante absolue quel que soit le référentiel d'étude. Dans le vide, elle n'est jamais ni plus grande ni plus petite que c. Ainsi un rayon lumineux émis par une lampe à l'intérieur d'une voiture roulant à 90 km/h, se déplace encore à la vitesse c dans cette voiture. Et si Einstein rattrape le rayon lumineux, il le verrait encore se déplacer à la vitesse c.

La raison de ce paradoxe est que la loi de composition des vitesses galiléenne n'est plus applicable dès que les vitesses en jeu sont de l'ordre de grandeur de celle de la lumière. Dans le cas relativiste, les vitesses ne s'additionnent plus.
10/20
La lumière transcende l'espace-temps, elle n'a rien de comparable avec le son ou tout autre phénomène de mouvement.
Donc si je te suis (ou Einstein, comme tu veux) : je vais à vitesse 0 = 0 m.s^-1, référentiel 1, la lumière va à 3.10^8 m.s^-1. j'accélère, vitesse 1 = 3.10^8 m.s^-1, référentiel 2, la lumière va à 3.10^8 m.s^-1 par rapport au référentiel 2, à 2.3.10^8 = 6.10^8 m.s^-1 par rapport au référentiel 2. donc c = 2c avec, on le sait, c différent de 0. Le paragraphe porte bien le nom de paradoxe.

Mais faux. Einstein ne verra rien. Pour voir, il faut qu'un photon vienne s'écraser sur notre rétine. Or un Rayon lumineux n'envoie pas de photons. CQFD.
10/20
Oui, tu me suis bien, (ou Einstein, comme je veux), sauf pour la partie ou tu parle d'aller plus vite que la lumière.
Imaginons que je suis immobile, référentiel 0,la lumière se rapproche de moi à la vitesse c.
Je me déplace à la vitesse c en direction de la lumière référentiel 2. Dans ce référentiel, la lumière se rapproche de moi à la vitesse c.
Ca je m'avais déjà assimilé : on ne peut se déplacer ou croiser un objet à plus de c, peut-être lié a la convexité de l'univers
c'est dingue de parler physique quantique et Einsteinienne sur une QALC !
10/20
Oui, qalc est pleine de surprise.
Et encore, on a pas parlé vecteur. Je pense que cela serait commode comme ça: vecteur /v, ou ↗v, mais je préfère le premier.
...ou alors on continue cette discussion sur un script qui gere les vecteurs (mais la ca va etre chaud, je suis sur ma DS)
10/20
Continuer... Je n'en connais pas tellement plus sur la théorie quantique et relativiste, tous ce que je sais est qualitatif, je serais incapable de donner la moindre formule.
Mais donc du coup, ils éclairent ces phares ou pas?
En supposant, que l'on arrive à amener une voiture à la vitesse de la lumière, la lumière part, se réfléchit et revient. A une telle vitesse, il peut y avoir un temps pour la réflexion, mais en prenant un distance suffisante, on doit pouvoir éclairer quelque chose.
Seulement, à cette vitesse, il faut prendre en compte que le temps est modifié, donc je ne sais pas vraiment comment cela se passe.
On éclaire, mais pas dans le sens de déplacement de la voiture, et ce qui est éclairé l'est trop loin derrière nous (et ne peux, d'ailleurs, jamais nous arriver)
10/20
Mais je croyais que tu avais compris que dans cette situation hypothétique les photons partaient du phare à la vitesse c dans le sens de déplacement de la voiture.

C'est ce qui est écrit ici:
Ainsi un rayon lumineux émis par une lampe à l'intérieur d'une voiture roulant à 90 km/h, se déplace encore à la vitesse c dans cette voiture. Et si Einstein rattrape le rayon lumineux, il le verrait(il ne le verrait pas vraiment, cela veut dire en se prenant comme référentiel) encore se déplacer à la vitesse c.
10.5/20
Je comprends que cela semble impossible, c'est vrai que si on prend deux photons(ref 1 et 2) qui se suivent on a
ref 0(observateur immobile) les deux photons se suivent à la vitesse c.
ref 1, le photon 2 s'éloigne à la vitesse c.
ref 2, le photon 1 dépassent le photon 2, et s'éloigne à la vitesse c.

Cela parait absurde, même moi je n'y crois pas, mais il faut prendre en compte que dans les trois référentiels, la structure de l'espace et du temps sont différentes, et l'erreur qui nous empêche de comprendre la situation et que nous avons du mal à raisonner dans des espaces temps différents.

Tout ce que je peux expliquer, c'est que je ne connais pas la solution.
10.5/20
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
(pour une fois que c'est justifié)
10/20
Cette question est en fait déjà posée.

1-http://www.qalc.fr/question/roulerons-vitesse-lumiere-encore-utiles-80598
2-http://www.qalc.fr/question/deplace-vitesse-lumiere-une-ombre-29644
3-http://www.qalc.fr/question/spatiale-atteint-vitesse-fonctionnent-toujours-1284

A coté d'eux, on passe pour des gamins de maternelle, surtout la 2

Proposer une réponse

Poser une question Valider des questions
les tshirts QALC