Chercher
Si on pêche 10% de poisson en moins dans l 'océan chaque année cela peut il doubler la population de poisson après plusieurs années ?
- 11.5/20
steph- Le 31/05/2014
Tnemélclément
Cotcotcot
10/20
corent2La population de poisson n'augmentera pas.
La nature est prévue pour qu'il n'y ait pas d'activité de pêche à échelle humaine.
Au mieux, si on arrête de pêcher, la population de poissons se rapprochera de la situation d'il y a plusieurs décennies/siècles. Mais il n'y aura jamais une population de poissons plus grande qu'avant.
La nature est prévue pour qu'il n'y ait pas d'activité de pêche à échelle humaine.
Au mieux, si on arrête de pêcher, la population de poissons se rapprochera de la situation d'il y a plusieurs décennies/siècles. Mais il n'y aura jamais une population de poissons plus grande qu'avant.
clou
Super-Chameau
11/20
MacaqueTout ça forme un mécanisme complexe, on ne peut pas parler juste de poisson en général.
En pêchant des individus d'une espèce de poisson qui est prédateur d'une autre, on peut permettre à la population de cette deuxième espèce de croître si la source d'alimentation de celle-ci est suffisante. Inversement si comme dans ta question une population de poisson double, elle peut arriver à épuiser presque totalement sa source d'alimentation et une fois celle-ci épuisée disparaître à son tour si elle n'a pas le temps de s'adapter à une autre nourriture.
La nature n'est pas prévue pour quelque chose. La nature c'est une évolution vers des situations d'équilibre jusqu'à ce qu'un changement, comme l'apparition d'une nouvelle espèce ou un changement climatique, vienne le perturber. Même sans l'homme, certaines espèces disparaîtraient et d'autres
proliféreraient.
Et l'homme n'est pas exclus de cette chaîne alimentaire même s'il a l'avantage d'avoir une alimentation très variée. L'homme fait partie de la nature et la croissance de la population humaine est également limitée par la quantité de nourriture qu'elle peut obtenir. Si l'on épuise tour à tour nos différences sources d'alimentation, ils nous en restera de moins en moins (et de moins en moins variés).
Le pire à craindre est une perturbation de la biodiversité trop rapide et importante qui entraînerait une sorte de réaction en chaîne. Mais si cela est dangereux pour l'humanité telle qu'on la conçoit aujourd'hui, je ne m'inquiète pas réellement pour la nature sur le long terme. De nouvelles espèces adaptées à leur nouveau milieu finiront par apparaître même si cela peut prendre des durées inimaginable à notre échelle.
En pêchant des individus d'une espèce de poisson qui est prédateur d'une autre, on peut permettre à la population de cette deuxième espèce de croître si la source d'alimentation de celle-ci est suffisante. Inversement si comme dans ta question une population de poisson double, elle peut arriver à épuiser presque totalement sa source d'alimentation et une fois celle-ci épuisée disparaître à son tour si elle n'a pas le temps de s'adapter à une autre nourriture.
La nature n'est pas prévue pour quelque chose. La nature c'est une évolution vers des situations d'équilibre jusqu'à ce qu'un changement, comme l'apparition d'une nouvelle espèce ou un changement climatique, vienne le perturber. Même sans l'homme, certaines espèces disparaîtraient et d'autres
proliféreraient.
Et l'homme n'est pas exclus de cette chaîne alimentaire même s'il a l'avantage d'avoir une alimentation très variée. L'homme fait partie de la nature et la croissance de la population humaine est également limitée par la quantité de nourriture qu'elle peut obtenir. Si l'on épuise tour à tour nos différences sources d'alimentation, ils nous en restera de moins en moins (et de moins en moins variés).
Le pire à craindre est une perturbation de la biodiversité trop rapide et importante qui entraînerait une sorte de réaction en chaîne. Mais si cela est dangereux pour l'humanité telle qu'on la conçoit aujourd'hui, je ne m'inquiète pas réellement pour la nature sur le long terme. De nouvelles espèces adaptées à leur nouveau milieu finiront par apparaître même si cela peut prendre des durées inimaginable à notre échelle.
10.5/20
psychosopheBah si. Vous n'étiez pas né à l'époque, mais il y a des témoignages de marins qui allaient aux Amériques et qui naviguaient dans le même banc de poissons pendant des SEMAINES. Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la quantité de poissons que ça fait.
Le souci, c'est qu'on est en train de racler les océans à la recherche du poisson, donc si on pêche autant de poisson qu'il y a 20 ans, c'est juste qu'on va le chercher plus profond, en fait les stocks de poissons s'effondrent.
Donc si on pêche moins, soit c'est tout de même excessif et la population de poissons va décliner jusqu'à quasi-disparaître, soit elle va réaugmenter de nouveau.
Et en plus, il faut voir si ces 10% de moins sont cumulatifs chaque année ou non.
Le souci, c'est qu'on est en train de racler les océans à la recherche du poisson, donc si on pêche autant de poisson qu'il y a 20 ans, c'est juste qu'on va le chercher plus profond, en fait les stocks de poissons s'effondrent.
Donc si on pêche moins, soit c'est tout de même excessif et la population de poissons va décliner jusqu'à quasi-disparaître, soit elle va réaugmenter de nouveau.
Et en plus, il faut voir si ces 10% de moins sont cumulatifs chaque année ou non.
Ozalid
Bibi
S'abonner au flux RSS
Devenir fan
Suivre @qalc