Si on instaurait une loi pour tuer les personnes les plus bêtes, est-ce qu'à long terme on deviendrait une civilisation supérieurement intelligente ?

16.5/20
Non, il n'y aurait plus personne
11/20
QALC n'existerait plus, on mourrait tous.
12.5/20
Ben si on supprime les plus bêtes, les gens qui auparavant leurs étaient supérieurs deviendront les plus bêtes et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il n'y ait plus personne. Donc il faudra abolir cette loi à un moment, lequel? Ensuite, il faut un critère pour définir l'intelligence des gens. Tu me donnes ces deux infos, et je me charge du boulot. Ah merde, c'était pas la question.

Bon,euh...Ah,oui. Supérieurement intelligente à quoi, à qui? Aux plus bêtes qu'on aura supprimé, c'est sûr. La moyenne d'intelligence augmentera, mais le plafond d'intelligence restera le même. Sauf si tu es partisans de ceux qui pensent que l'intelligence est génétique, et qu'en remplaçant le travail défaillant de la nature quand à la sélection naturelle nous aboutirons au développement de cette caractéristique qui ce retrouvant prédominante évoluera comme nouvelle égérie de notre espèce. Mais ce fait n'a jamais été prouvé scientifiquement et ne reste qu'une vague hypothèse largement contestée.
Et puis, comme disait Érasme, la condition des fous est préférable.
10.5/20
Il y aura toujours des gens plus bêtes que les autres donc il y aura toujours des gens à tué et tant qu'on tuera des gens la civilisation ne sera pas supérieure.
10.5/20
@Tenk: lol j'ai plus ou moins dit la même chose que toi (en version courte ;)
@Direndal: Tu prétends qu'une civilisation où la peine de mort existe ne peut pas être supérieure?(supérieure à quoi d'ailleurs?)
10.5/20
On aurai plus personnes pour nous gouverner
11.5/20
Dans la mesure où il faudrait être con pour instaurer une loi pareille, les mecs qui auront pondu ça se feront vite tuer et on entendra plus parler de choses comme ça.

En fait c'est pas tout à fait une mauvaise idée. Tout dépend de ce que tu appelles "con".
10/20
@Tenk: quand je dis "supérieure" j'entends "plus équilibrée", "plus durable", et le référentiel c'est la notre évidemment, celle que nous partageons aujourd'hui avec les autres pays, celle qui est basée sur le système monétaire.
Cette vidéo et d'autres sont très intéressantes sur ce sujet: http://www.youtube.com/watch?v=KphWsnhZ4Ag&context=C45b4004ADvjVQa1PpcFNbdX-crIOs-KbpKlfaZ9GVGMsxoOpKTDM=
10/20
En toute logique, on devrait déjà être une civilisation supérieurement intelligente. Cependant, nous avons pu découvrir que l'humanité, dans sa grande peur du changement, a découvert un moyen de réguler la population des imbéciles. En effet, en créant des publicités pour des appels de pseudo-voyance surtaxés, et en relevant les numéros des appelants, les grands cerveaux de ce monde peuvent repérer les plus grands abrutis et les enferment dans une maison pendant des mois en les présentant comme des modèles, permettant ainsi la contamination à large échelle de leur bétise monstrueuse.
9.5/20
Plutôt que tuer, la stéréilisation suffirait.
Mais qu'est-ce que c'est que l'inteligence et comment jugeriez vous qui est le plus intelligent ?
N'as t'on pas inventé un définit là un terme qui nous sert juste à nous sentir supérieur ?
Les formes de vies supérieures ne sont elles pas celles qui sont le mieux adapatées à leur environnement (en entendant la société comme un environnement) ? Dans ce cas nul besoin d'intervenir.
L'homme est capable de modifier son environnement mais il n'est pas le seul et surtout la manière dont il le modifie ne le conduira t'elle pas dans une impasse ?
Direndal > merci pour la vidéo, je vais la regarder de suite.
10.5/20
Je veux pas mourir!
10/20
@Truc, tu mourra !

A votre avis qui mourra le premier, Tenkounet chéri ou philo d'amour ?
Je suis immortel.
15.5/20
« La moyenne d'intelligence augmentera, mais le plafond d'intelligence restera le même. »

Parfaitement faux sur une durée suffisamment longue et cela s'appelle l'évolution. L'espèce humaine a progressé tout au long des millénaires depuis les sept derniers millions d'années. Si on regarde nos ancêtres Sapiens, Erectus, Habilis, effectivement nous sommes supérieurs à eux. Mais pourquoi serait-on arrivé au sommet de notre intelligence ?

Parce qu'on ignore ce que le futur nous réserve, nous oublions que le temps continue de suivre son cours, et en fera de même après nous. Et après l'homo sapiens sapiens, il y aura sans doute d'autres espèces plus évoluées qui nous verrons de la même façon que nous regardons cro-magnon aujourd'hui. Des primitifs, comparé à eux.

Le seul souci, c'est que l'intelligence ne semble plus être un facteur de survie comme ça l'était avant (si tu es trop con, tu crèves plus qu'un type malin, maintenant, si tu es trop intelligent, tu es en décalage avec la société et tu risques des problèmes)

À mon humble avis, l'humanité va se diviser en deux espèces distinctes : les Éloïs, descendants des couillons qui regardent TF1 et le foot, décérébrés de la « surface », et les Morlocks, avatars dégénérés des geeks désormais adaptés à leur habitat souterrain, ayant perdu en capacités physiques ce qu'ils ont gagné en intellect.

Mais cela ne pourra arriver qu'après la libération de la Matrice.
10.5/20
Un bout de viande n'a pas d'intelligence donc je ne mourrai pas !
11/20
Psycho, j'ai rien compris mais t'as fait un pavé, donc je plussoie
11.5/20
Ah? C'est donc un pavé dans Lamarck !

(!) Blague subtile niveau 25 (!)

Proposer une réponse

Poser une question Valider des questions
les tshirts QALC