Sachant que la terre fait un tour en 24H et qu'un hélicoptère vole sur place durant 12 heures. Est-ce qu'on retrouverai cet appareil en Chine ? et ce moyen de transport ne serais alors pas plus rapide/économique/écologique ?

9.5/20
D'accord
7.5/20
Jusqu'à preuve du contraire, c'est plutôt les appareils chinois qui viennent chez nous que l'inverse ...
Et puis merde mais c'est quoi cette question ? Sérieux qui a validé ça ??
Ce ne serait pas plus écologique car l'hélicoptère consomme du carburant, même chose pour l'économie, quand à la rapidité, si on suit ton raisonnement il suffirait d'aller dans le sens inverse de rotation de la Terre pour gagner encore plus de temps qu'en faisant du sur place (et à mon avis c'est déjà ce que font les différents transport).

Maintenant, pour la question de faire du sur place avec l'hélico pendant que la Terre tourne en dessous il me semble que tout à déjà été dit sur cette question:

http://www.qalc.fr/question/helicoptere-decolle-pendant-heures-24Heures-69136

Si tu as la flemme de lire les réponses (ce que je peux comprendre) voici un résumé grossier fait à partir de mes souvenirs décousus.

Un hélico faisant du sur place tournera en même temps que la Terre car il sera "poussé" par l'atmosphère qui tourne en même temps que la planète.

(si quelqu'un est capable de mieux l'expliquer je suis lui en serais gré)
Tout dépend ce que "voler sur place" signifie pour toi.

Si on admet un repère qui permettrait de donner une position dans l'univers (ne serait-ce que par rapport au soleil, c'est déjà pas mal), alors l'hélicoptère va carrément soit quitter la Terre et se retrouver dans l'espace, soit se faire défoncer par la Terre qui avancera vers lui.

Si c'est par rapport au longitude/latitude habituellement employé et bien il va... voyons voir... voler sur place, épuiser tout son carburant, s'écraser au sol et faire mourir son pilote et ses passagers avant même d'arriver aux 12 heures de vols.

Dans tous les cas, tu proposes de tuer les occupants de l'hélicoptère... t'es un psychopathe, toi !!!
11/20
Non.
8/20
Pardon? Quoi? J'ai encore oublié de faire mon boulot?
RALC
10/20
Gloomy -> Je dirais plutôt que l'hélicoptère continuera sur ça lancé à tourner aussi vite que la terre. En fait si l'hélicoptère ne fournissait qu'une force "centrifuge" (verticale), il aurait un mouvement érratique autour de sa position initiale à cause de la force du vent.
Si on veut faire des trajets "économiques" il ne faut pas à chercher à tourner dans un sens mais plutôt à avancer dans le sens du vent.
La terre tourne sur elle même naturellement, elle n'entraine pas plus l'atmosphère (ou les personnes qui se déplacent dessus) à tourner dans le même sens qu'elle que l'atmosphère l'entraine à tourner dans ce sens.
Je le savais bien que j'avais mal expliqué, merci de ton aide Macaque.
10/20
Moi, ça me fait de la peine quand j'entends des gens dire des choses comme ça, qu'ils pensent qu'ils ont raison et que de surcroît ils pensent qu'ils ont trouver une idée géniale que personne n'a eu avant eux.

Mais dans quelle monde on vit!! Quel monde allons nous laisser à nos enfants.

Par contre, j'en ai une bonne!
Si on suit ce raisonnement: Hep, taxi! Suivez ce raisonnement.
A savoir que si on décolle du sol, on ne tourne plus avec la Terre, on obtient des trucs marrant, par exemple:
- prenons un être humain normale, il est capable de sauter pendant une durée de deux seconde, sans objet supplémentaire. Durant son "vol", la Terre tourne à 465m/s( à l'équateur? pas à l'équateur, je vous vois venir, on va dire 300m/s en gros!).
Je disais donc, un être humain fait un vol de deux seconde sur une terre allant à 300m/s. Il retombera donc 600m plus loin.Mettons le maintenant dans une enceinte fermée circulaire de 500 m de rayon, et plaçons le au centre. Reproduisons l'expérience, et paf! Ça fait des Chocapics!

Alors je me demande où est l'intérêt d'une question stupide, si elle n'est même pas originale.

Tiens, j'en ai une meilleur! Je vais répondre à la question.
plus rapide: plus ou moins!
son:340m/s
avion de ligne:270m/s
ton idée: entre 230 et 465 m/s.

écologique:non, pas plus! cela dépendra toujours du carburant.

économique:oui, beaucoup plus économique! Hypothétiquement.
En vrai, plusieurs contraintes techniques rendraient cette solution plus chère que celle existantes.

Voilà, Donc c'est plus rapide mais moins économique, et donc par conséquent tout aussi peu écologique.
J'espère avoir répondu à ta question BIAzAk, si tu en as d'autres, n'hésite surtout pas! Euh, une seconde, en fait si, hésite un peu quand même avant!
12/20
Sachant qu'on apprend en seconde ce qu'est un repère Galiléen, et que donc tous les objets appartenant à la Terre gravitent à la même vitesse et qu'il est donc impossible de se déplacer en faisant du surplace, on peut se poser la question suivante : quelle année BIAzAk a-t-il redoublé plus de quatre fois, quand a-t-il arrêté l'école et surtout, y retournera-t-il un jour ?
9.5/20
Erratum : Et surtout, quand apprendrai-je mes déterminants, le/la/les : [Les questions et non pas La]
10/20
Et pourquoi quand je clique sur la question, j'ai une pub pour devenir pilote d'hélicoptère?
10/20
Non car l’hélicoptère est encore attiré par le champs gravitationnel de la terre.

Mon travail est fait.
JE ROULE DANS MON MONOSPACE A 130 KM/H.MON BEBE EST A L'ARRIERE DANS SON SIEGE ET DORT. MALHEUREUSEMENT, UNE GUEPE SE TROUVE DANS LA VOITURE. ELLE SE POSE PRES DU BEBE PUIS VIENT ME MENACER. J'ESSAIE DE L'ECRASER, MAIS ELLE CONTINUE A VOLER DE LONGUES MINUTES.LA GUEPE DOIT-ELLE TENIR COMPTE DE LA VITESSE DU VEHICULE ET VOLER DU BEBE A MOI A UNE VITESSE SUPERIEURE A 130?

Proposer une réponse

Poser une question Valider des questions
les tshirts QALC