Lorsque l´on dit que la pluralité des inconditions des performances conscientes n´est guère promise à tout être humain, je pense tout d´abord que c´est avant toute chose relatif à une nouvelle vision d´un passé incongru qui mènerait à une obsession d´un monde qui ne serait pas applicable aux conditions physiques d´une régulation directe des fonctions hétérogènes de la pensée globale d´une équivocité nouvelle relatée par l´exception directionnelle et potentielle d´une utopie corrélative. Ceci expliciterait clairement la potentialité cognitive et onomastique de l´ hubris thaumaturge. Car les derniers dispositifs de l´ exégèse herméneutique déprécieraient la subdivision hétéroclite des valeurs heuristiques et modalisatrices de l ´épanorthose que montre la vision performative de l´ anhédonie protéiforme et de la pléthore homodiégétique. Tu comprends pas ? C'est normal ?

Mec t'as ruiné toute la page 1.
10/20
Oui c'est normal, ça n'a aucun sens.
Aligner des mots c'est bien, mais a moins de vouloir plagier Marc Levy, il faut que leur association ait un minimum de signification.
J'ai pas le courage de tout lire, je renonce a répondre
7/20
C'est pas bien de pomper JV.com : http://www.jeuxvideo.com/forums/1-50-5474371-1-0-1-0-0.htm

[BUSTED!]
5.5/20
Je préfère cette question là :
http://www.qalc.fr/question/monopolisation-interventions-ininteressant-desertification-conventionnels-76916
Moi j'aurais tendance à répondre "la soupe aux carottes" mais j'ai peur de dire une connerie...
9.5/20
Toute cette logorrhée verbale pour un question de deux mots, c'est navrant, vive la simplicité !
8/20
Je suis subjugué de plaisir qu'une question comme ça ait pu passer.
8/20
Hal : Tu payes ta tournée de pléonasmes ? ^^
Mais.. c'est même pas une question ! Il a juste rajouté "Tu comprends pas? C'est normal ?" à la fin! Je m'insurge ! Pourra-t-on bientôt citer philoskat et rajouter un point d'interrogation à la fin pour découvrir le lendemain matin, pendant un café noir avec un nuage de lait et une biscotte, un e-mail à coté d'une chaîne de mails menaçant inconditionnellement le destinataire, alertant la validation d'une question? J'accuse .. ! La société et tous ses suiveurs, moutons, et chèvres que vous êtes, que nous sommes de haute trahison envers la société elle même ! C'est un suicide à long terme, tel le tabac, que nous opérons ! Pourquoi accepter une telle servitude volontaire ? Pourquoi tant de haine ? pk la vi ? Qalc outragé ! Qalc brisé ! Qalc martyrisé ! MAIS QALC LIBÉRÉ ! VIVE LES QALCONAUTES ! VIVE L'INTERNET ! Vive les huîtres. (Vous lisez encore ? Célibataire que vous êtes. Non pas vous deux là, z'êtes l'exception mais comme c'est à distance ça compte pas) Insurgeons nous ! Rebellons nous contre la société, contre nous même ! Arrêtons de suivre notre propre mouvement ! Détruisons les règles et allons dans deux directions différentes, en même temps ! Soyons des électrons libres mesdames et messieurs, des photons à la chevelure soyeuse et dorée ! Des pégases, volons de nos propres ailes ! Mais pas tous vers le même endroit ! Moi même, quand je ne fus qu'un agneau, je ne me battais qu'avec une cuillère, jusqu'à trouver le katana que je possède désormais et dont je suis si fier (vous avez une photo de moi avec là http://tinyurl.com/moi-et-mon-katana ). C'est pourquoi je vous invite à tous vous révolter ! Mais pas vers le même endroit.

Pas le même.
Http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kqefNJ7qaOY#t=205s
11/20
Je trouve, Groberto, que tu oublies complètement de prendre en compte que chez les papous y a les papous à poux et des papous pas à poux. Mais chez les papous y a aussi les papous papas et les papous pas papas. Donc chez les papous y a les papous papas à poux, les papa pas à poux, les papous pas papas à poux et les papous pas papas pas à poux. Mais chez les poux aussi y a les poux papas et les poux pas papas. Donc les chez papous y a les papous papas à poux papas, les papous papas à poux pas papas, les papous pas papas à poux papas et les papous pas papas à poux pas papas. Or ceux-ci sont sans aménité particulière pour ce qui devrait normalement susciter chez le commun des mortels à tout le moins un minimum de vivacité insultante ou d'ébriété passagère suivant que l'emploi du temps précédant l'altercation ait été propice à quelque énervement au moins temporaire contre certaines au moins des manifestations habituelles de la bêtise ordinaire qui n'en finit pas de peupler nos contrées jusque dans les trous les plus reculés des plus mornes de nos compagnes, ou à quelques ripailles dont la longueur et la quantité de boustifaille ingurgitée contribuent entre autres à donner ses lettres de noblesses à la noble activité que l'on présente, sous des latitudes ô combien plus prosaïques et communes que les nôtres, sous le plat vocable de "déjeuner". Déjeuners au cours desquel on ne se pose jamais la question de savoir si, étant donné qu'un site internet héberge une certaine quantité de données quantifiées en octets, mégaoctets, gigaoctets voire téraoctets, distribués selon une hiérarchie spécifique et dépendant d'impératifs autant techniques qu'économiques, tandis que le versant esthétique est tributaire de critères de lisibilité, d'ergonomie et d'optimisation du confort de navigation, dans quelle mesure une censure pourrait s'appliquer à la longueur d'une question, à partir du moment où celle-ci tendrait à la monopolisation excessive d'une partie de la page dédiée aux dernières questions posées, tout en sachant qu'il serait pareillement intéressant de savoir quelle longueur maximum serait tolérée pour une réponse, quelle soit donnée à une question longue ou à une question courte, si tant est que les concepteurs de ce site aient pensé utile d'ajouter un paramétrage de longueur aux interventions des utilisateurs, ce qui ne serait pas étonnant puisque somme toute ce sont eux qui font tout le contenu de ce site, qu'il soit court, long, intéressant ou inintéressant, blagueur ou frivole, sérieux ou nonchalant, furieux ou apaisé, d'une candeur à faire mourir les cygnes ou d'une mauvaise foi à crever les chacals, feignant l'intelligence pour sembler con aux yeux des intelligents qui se forcent à paraître cons ou réellement cons semblant intelligents aux yeux des cons qui se forcent à paraître intelligents, dejantés ou inhibés, vilains ou doucereux, d'un entrain communicatif ou d'une mollesse désolante, se cachant derrière les mots pour masquer en vain la désertification de leur vie affective ou remuant avec bonheur une veine humoristique trop longtemps écrasée sous les dehors conventionnels d'une vie jusqu'à maintenant vouée aux intérêts étriqués que les rôles sociaux intériorisés à coup de violence symbolique originelle ont confiné dans l'utile, l'anodin voire le sordide ?
6.5/20
+1 philo
6/20
1) Non.
2) Oui.
Sinon, philo, tu as écrit "compagnes"; tu confirmes ?
6.5/20
Oui buddy, j'ai bien écrit "compagnes".

Y a que le ? à la fin que j'aurais dû enlever.
6.5/20
Moi je suis pour la congoletisation de l'économie.
Nan mais philoskat tu dis ça parce que tu m 'aimes c 'est tout
7/20
Kamoulox!
6/20
C'est le principe de la boucaraise fridulante
6/20
Et beh ma vie est tellement fascinante et merveilleuse que je me suis attelé à l'exercice fort difficile et ô combien délicat de déchiffrer lettres, mots, phrases et absences de paragraphes contenus dans cette pseudo-question n'en étant pas une car composé d'une affirmation approximative sans le moindre sens sémantique puisque résultant d'une suite de mots français fort complexes traduisant cependant une culture avancée chez l'auteur, bien que la preuve ait été fournie plus bas qu'il s'agissait d'un odieux vol de nature plagiaire d'un sujet de discussion issu d'un espace juvénile sur un site au nom équivoque. Mais loin d'avoir fait le seul effort de lire la question, je me suis également arc-bouté pour faire de même avec mes réponses et divers commentaires que les autres lecteurs comme moi ont eu l'obligeance de nous soumettre. Ainsi j'ai lu avec la plus grande attention l'intervention conséquente et existentielle de notre cher ami philoskat qui pose une question des plus essentielle sur les limitations imposées ou non par le site sur lequel nous bavardons tous très simplement, sur la longueur des questions et/ou des réponses. À cela je répondrais qu'il ne semble pas y avoir d'interdit ou de borne à nos contributions, qui peuvent donc faire l'objet de réels échanges romanesques et de très longs commentaires. La question elle-même est aussi une preuve plus que tangible que les limitations sont inexistantes ou en tout cas très permissives. De même vu la teneur de certains commentaires sur d'autres questions je dirais même que l'équipe de ce site fait preuve d'un certain laxisme, qui est tout à leur honneur. Reste qu'on peut espérer que le jour où un réel dérapage se présentera, la modération fera son travail pour expulser le vil gueux qui aura l'outrecuidance de dépasser les limites de la bienséance et de la liberté d'expression. sur ce vous aurez constaté également que j'ai pu me fendre aussi d'une intervention plutôt conséquente, prouvant une fois de plus à quel point ma vie est particulièrement peu remplie. Cela étant, philoskat ayant également fait un très long commentaire, ne peut-on pas se demander si lui aussi possède un quotidien dénué de toute autre activité ?
5.5/20
Vous aurez par ailleurs remarqué de nombreuses erreurs dans ma précédente réponse. Et bien la raison est fort simple : j'utilise un appareil moderne et très compact possédant un écran réagissant à l'électricité naturelle de mes doigts, permettant ainsi diverses actions par un appui léger sur celui-ci. Cet appareil me permet également, mais c'est une utilisation certes importante mais devenue secondaire, de communiquer à distance par la voix avec une autre personne en tapant sur l'écran une série de chiffres le concernant.
Bref cet outil, bien que très pratique, n'est pas sans défauts. En effet, afin d'écrire il affiche un clavier avec des lettres relativement petites, ouvrant la porte à d'éventuelles fautes d'orthographe, de frappe ou d'étourderie. De plus, l'appareil possède une fonction qui corrige automatiquement les erreurs au fur et à mesure de l'écriture et semble parfois croire à des erreurs quand il n'y en a pas, remplaçant ainsi un mot par un autre en echappant à ma vigilance. Il est d'ailleurs possible que ce deuxième texte contienne ce genre de problèmes, je m'en excuse platement d'avance et en profite pour vous souhaiter une bonne fin de nuit... Bisous :)
8/20
Moi je suis pour la congolexicalisation des lois du marché ^^ (What the cut)
6/20
Chaussettes
Moi je pense que il faut convertir tout sa en un calcul que meme unscientifique n'aime pas: 9°>8°+1×(46÷∞)=4×6%4〒33※3“(2257)”7±9¢9「7」444555553{|//3\\|}3÷43#1÷∞+x21∴″46〒*”×999999999999999÷1+4=546∴4|123987|

Proposer une réponse

Poser une question Valider des questions
les tshirts QALC