Les créationnistes qui essaient de convertir les gens à leur cause avec des arguments qu'un lycéen aurait du mal à croire, sont-ils cons ou le font-ils exprès ?

10/20
Ils sont cons - pour que quelqu'un adhère à une cause, mieux vaut lui faire comprendre qu'il a dans le fond raison et que la vérité n'est pas si loin de sa perception à lui.

Autrement dit, si on donne au premier homme le nom d'Adam, et à sa compagne celui d'Eve, on s'en sort assez bien pour concilier les deux théories à condition de prendre le créationnisme à 100% au sens métaphorique ! o/

Si effectivement Adam et Eve ont dû quitter l'Eden parce qu'ils ont goûté au fruit défendu, les premiers hommes ont probablement traversé le Sahara uniquement parce qu'ils se sont trop reproduits (c'est ça le fruit défendu hein) et devaient donc trouver de nouvelles ressources ailleurs
10.5/20
Ce qui est le plus dramatique, c'est qu'aux States, certains Etats reconnaissent le créationnisme et son enseignement y est obligatoire.
Du grand n'importe quoi mais leur "puritanisme" et toutes les communeautés intégristes et fondamentalistes n'arrangent rien à l'affaire.
10.5/20
Peut-être qu'ils font exprès d'être con...
Les deux, l'un n'empèche pas l'autre
11/20
@Nakys: Sauf que le créationnisme c'est justement de prendre la Bible au pied de la lettre, donc pas de métaphore.
10/20
@Gloomi A priori c'est pas nécessaire, selon wikipédia ça implique seulement que la vie est le résultat de la "commande" d'un être divin, et bien que ça s'explique facilement par des lois de probabilités, je suis convaincu de mon coté qu'une entité a bien du concevoir les lois physiques qui y amènent, et donc à la vie - qu'un certain Adam et Eve aient existé, il suffit de leur donner un nom.

Si je suis trop loin du créationnisme, alors je pensais l'être mais non.

Proposer une réponse

Poser une question Valider des questions
les tshirts QALC