Puis-je inventer une nouvelle unité de temps?

14/20
Bah vas-y, éclate-toi
12/20
Mais oui tout le monde peux, moi par exemple désormais je compte tout en unités de "je vais faire caca et je reviens".
9.5/20
Oui et on le fais tous en permanance ex "je suis là dans deux garre" induit que le temps mis pour relier une garre à une autre deviens l'unité de temps utilisé dans ton dialogue.
10.5/20
Bah, soit il fait beau soit il fait pas beau, pas besoin d'une nouvelle unité de temps...
13/20
Messieurs, je viens d'inventer le lemakien, qui dure de là...
11.5/20
À la ?
11.5/20
Non, là !
11.5/20
...M..mm.mm.maintenant !
Philoskat : dis donc, en 3410 je vais faire caca et je reviens que je suis pas venu, ça n'a pas changé ici
11.5/20
Encore un peu...
11/20
Presque, presque... je sens que ça vient
11.5/20
Encore une petite shanka et ça devrait être bon?
12.5/20
Le temps pon
10.5/20
Question très intéressante. Je pense qu'il est bien possible d'inventer une unité de mesure. Le problème, c'est de pouvoir avoir l'approbation des personnes compétentes afin de pouvoir l'intégrer dans notre système actuel.
Il me semble qu'une unité de temps a déjà été créée pour faire une demi-mesure entre la picoseconde et la femtoseconde, mais qu'elle se base sur une réalité physique. Donc si tu fait une découverte physique qui utilise une unité de temps, mais que tu veux pas utiliser les multiples ou diviseurs de la seconde, bah tu la créées
11.5/20
Personnellement moi je ne compte pas le temps en secondes puisque je le divise non en durées de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les niveaux hyperfins F=3 et F=4 de l’état fondamental 6S½ de l’atome de césium 133, mais en en durées de 9 192 631 771 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les niveaux hyperfins F=3 et F=4 de l’état fondamental 6S½ de l’atome de césium 133
10/20
Comme pour le temps il y a déjà des unités, je pense que n'importe qu'elle unité choisie (et valable comme unité de mesure) pourra être exprimée en un nombre x de secondes (ou heures, minutes, jour, ...) (avec x un nombre réél).
Et du coup je pense que certaines unités ne sont pas des vraies.
Par exemple que vaut un siècle en secondes ?
Sachant que le nombre d'années bissectiles doit changer d'un siècle à l'autre (règles des années divisible par 100 et non par 400) ils ne font pas tous la même durée et donc ne doivent pas être une unité de temps (sans parler des secondes intercalaires).
10/20
Skindred, une connerie et est reparti x)
10/20
Moi je compte en dollar , le temps c est de l argent .
9.5/20
Elle est belle la nouvelle unité de thon
@Macaque : faux, 100 est un multiple de 4 (x25). donc pour n'importe quelle date, il y aura toujours le même nombre de 29 février sur 100 ans (ATTENTION : ne marche que pour 100 ans justes, à la seconde près, sinon, comme partout, l'inexactitude me perdra)
13.5/20
...à là.
10/20
TnemélclémenT > tu as mal du lire la règle actuelle des années bissectiles. Je t'invite à allez voir wikipedia, 1900 est non bissextile, 2000 est bissextile.
@Macaque : effectivement, je ne connaissait pas cette règle du modulo 400 (a intégrer dans mon algorithme donc). Donc une période de 100 ans précisément comportera 24 (1%) ou 25 (99%) 29 février (j'ai pu me tromper dans mes calculs) pour un point temporel de départ quelconque.
10/20
Ca doit être 24 février (75% du temps) et 25 (25% du temps), puisque si l'on prend un siècle commençant en un point temporel de départ quelconque il contient forcément une année multiple de 100 et cette année multiple de 100 à une chance sur quatre d'être également multiple de 400. (Eventuellement on a deux parties d'année multiple de 100 mais ça revient au même.) Il doit y avoir un léger biais lié au tirage aléatoire uniforme de la date de départ : on a très légèrement plus de 25% de chance de tomber sur un siècle avec 25 29 février puisqu'ils ont un jour de plus que les autres.
...mais comment j'ai pu me gourrer à ce point dans mes calculs O.O t'as effectivement tout à fait raison mais quand je parle de 100 ans j'admet que les dates concordent exactement donc on se fiche du jour en plus.
10/20
@TnemélclémenT et Macaque: Seulement vous avez oublié de prendre en compte la 61ème seconde qui se balade de temps en temps comme celle du 30 juin dernier.
@Tenk : elle est pas considérée dans les 3 jours tous les 10000 ans ? (c'est l'imprécision du système actuel)
10/20
Nan, mais je sais que vous en avez parlé, mais vous ne l'avez quand même pas pris en compte dans vos calculs. Enfin je veux dire que à quoi chipoter sur un 29 février en plus ou en moins si à la base le système de temps n'est pas précis. Euh, ah zut. J'ai encore des progrès à faire en matière de troll.
10/20
Moi je compte en filubi qui équivaut à un tiers de secondes si on arrondit au dessus
10/20
Http://www.ouaismaisbon.ch/
11.5/20
Le coïte, le problème c'est que c'est variable en fonction des gens !
"Moi je cale 10 coïtes dans l'heure" la classe !! ou pas :( du coup..

Proposer une réponse

Poser une question Valider des questions
les tshirts QALC