Pourquoi le téléchargement est-il illégal alors que le streaming est toléré/autorisé ?

11/20
Ben, après avoir télécharger tu peux graver et vendre les cd's...
19/20
... Le streaming n'est pas autorisé, en fait.
13.5/20
1) Le téléchargement est parfaitement légal (si si je t'assure, tu as téléchargé cette page web, pareil quand tu fais des mises à jour sur ton PC).
2) C'est l'échange d'informations sans le consentement de l'auteur ou de toute personne à qui il a cédé les droits qui est illégal.
10.5/20
Le téléchargement illégal est illégal par conséquent il est donc légal...
18.5/20
Ca me rappelle ma mère.

Elle pensait que télécharger Google Chrome allait l'emmener en prison, parce que "le téléchargement c'est illégal".
9.5/20
Oui en fait c'est juste le contenu qui est illégal. Télécharger gratuitement de la musique est illégal, mais sur les plateformes payantes, c'est légal. Le streaming n'est pas non plus autorisé. Certains contenus sont bloqués pour violations de droits d'auteur, et certaines chaines youtube sont créer par les artistes ou maisons de production pour diffuser le contenu. Mais diffuser leur contenu a leur place est illégal. Il ne faut pas tout confondre.
12.5/20
à une époque j'avais un magnétoscope c'était pour faire quoi ?? je pouvais enregistrer des films et des séries et me les repasser... le stream c'est un peu comme un magnétoscope ^^ de même un lecteurs/enregistreur de cassette ou je pouvais enregistrer à la radio des morceaux qui me plaisaient et me les repasser... j'étais pas inquiété... je paye internet y a des sites de stream y a rien d'illégal je télécharge pas...et je pense qu'avant de punir un gars qui télécharge faut commencer par punir celui qui met à disposition faut pas faire les choses à l'envers !!!
8.5/20
/ (typo.) [/] (angl. "slash" : taillader, cingler, balafrer) : inverse de \. Utile pour prendre le train en russie (ж/д pour железная дорога). "Rodrigue, as-tu du foie/poumon/coeur ?" (Corneille).
15.5/20
Petit point de droit pour vous tous (et toutes, ne soyons pas misogynes) : le téléchargement, l'échange, la diffusion et toute forme de copie d'une oeuvre relevant d'une licence dite "non libre" (donc pas Creative Commons et associés) est illégal. Le magnétoscope et les cassettes audio avaient déjà leur taxe propre qui revenait en partie aux ayant droit, mais cela n'empêchait pas le fait d'enregistrer et conserver un film d'être lui-même illégal (@muimui principalement, mais nous l'avons tous fait).
Le problème principal ici est que l'on considère que regarder/écouter une oeuvre ne pose pas de problème de droit, alors que la place de cinéma ou la VOD sont payants pour un raison, de même que l'existence de la redevance TV/radio que l'on paie tous.
Quant aux amalgames "télécharger, c'est illégal", "torrent ne sert qu'à pirater" ou autres, tous sont basés sur une méconnaissance profonde de ces technologies, tant par les "profanes" du milieu que par les entités politiques qui légifèrent dessus (sic!!). Même si je pourrais continuer longtemps, je pense que la réponse est assez claire (ou longue, c'est vous qui voyez) :)
15.5/20
P-S : je sais, ma réponse n'avait pas le caractère humoristique nécessaire à se faire plusser, mais j'espère que certaines personnes y auront trouver qque chose d'intéressant...
11/20
@Andhulma : Alors au lieu de créer HADOPI, je pense que, comme pour les magnétoscopes, ils devraient créer une taxe reversée directement aux ayant droits des licences Creative Commons afin de pouvoir télécharger totalement légalement nos films, musiques, séries, etc... Cette taxe serait prélevé sur la facture de l'abonnement internet. Cela ne me dérange pas de payer 5 ou 10 euros de plus afin de pouvoir profiter librement de tout le contenu que je souhaite. Ce n'est pas totalement différent de ce que l'on faisait avec le magnétoscope. Je pense que ce serait une très bonne solution.
11/20
Désolé pour les trois posts d'affilée, mais je ne pouvais pas laisser passer une faute aussi énorme : comment peut-on laisser qqun écrire "y auront trouver", il faudrait une moulinette vérifiant l'orthographe ici...
10.5/20
Le streaming est légal, au fait.

http://www.numerama.com/magazine/20040-la-legalite-du-streaming-pour-le-spectateur-confirmee-par-la-cjue.html

Et je pense que l'auteur parlait indirectement d'oeuvres piratées.
9/20
@Gabynou : cette taxe existe déjà sur tous les supports que tu achètes (et concernant les licences Creative Commons, c'est une licence libre de droits, donc ne recherchant pas le profit) que ce soient les DVD ou CD vierges, les clef USB ou les DD externes ou internes.
@kai23 : l'article concerne bien le droit européen, et non celui propre à la France (si tu veux mourir d'ennui, lis l'ensemble du projet de loi HADOPI, et tu verras bien, le streaming est vu comme objectif de ce projet en tant qu'illicite), c'est pourquoi G. Champeau parle d'HADOPI trahissant le droit : ils veulent en faire une réalité.
@Gabynou : Petit oubli, la notion de licence globale (le nom donné à la taxe à laquelle tu fais référence) a été abordée de nombreuses fois par de nombreux actifs de la classe politique (Bayrou, Aubry...), mais reste assez difficile à mettre en application d'un point de vue efficacité, surtout concernant les oeuvres hors territoire français et le reversement à leurs ayant droit... Tout ça est un peu (beaucoup) compliqué.
10/20
@audhulma : Ouais, je suis d'accord. Mais comment font-ils pour les CD, DVD, etc... Ils arrivent quand même à reverser. Pourquoi ne font-ils pas pareil ? Surtout qu'aujourd'hui nombre de compagnie distributrice de films, musiques, etc... Sont des multinationales et ont des succursales en France. Enfin, oui, j'avoue que ce doit être difficile, mais pas forcément plus difficile.

Proposer une réponse

Poser une question Valider des questions
les tshirts QALC