Pourquoi ne met-on pas de parachute aux avions?

  • 14.5/20
  • DalienDalien
  • Le 18/11/2012
Parce que ça sert à rien. Question suivante ?
9/20
Et pourquoi on met pas de bouées aux bateaux ?
8.5/20
Il y a déjà des bouées en bateaux. Le plus souvent, il y a des canaux de sauvetage (plus pratique pour naviguer) où dans des bateaux qui transportent peu de passagers on dispose de gilet de sauvetage.
Je pense que si on met un parachute :
1=>il y aura de la bousculade pendant que l'avion soit contrôlé par le hasard
2=> Imaginons que tout le monde sorte tranquillement, sans bleus ni violence, il faut être bien dispersé sinon on aura un magnifique amas d'humains et de parachute qui tomberont rapidement.
3=> Les pilotes d'avions sont de plus en plus formés face aux divers dégâts qui surgissent au fil des expérience d'accident (source: panique en plein air sur france5)
12.5/20
J'avais mal compris la question, du coup ça m'a donné une idée
Pourquoi y a pas un graaaaaand parachute à l'avion? Un unique parachute qui permettrait un atterrissage en douceur ?
8.5/20
Non c'est pas con... un système d'airbag géant en dessous (pour la mer) et un dirigeable au dessus pour ralentir la chute... et pourquoi pas des réacteurs de secours et des hélices un peu partout sans oublier des ressorts sous toute la surface... ou le must !!! un avion gigogne !!! là c'est le top !!! (j'arrête là :p ensuite je fais breveter les meilleures que g pas postées) ^^
7.5/20
Pour la même raison qu'on met par des baillons aux cons
1. Pour ne pas tenter Philo de sauter après avoir happé au passage l’hôtesse de l'air histoire de lui susurrer Pi le temps que durera la descente.

2. Parce qu'à 10 000 m d'altitude et outre la quasi absence d'Oxygène (allez admettons que vous êtes une bactérie anaérobie), les vents peuvent facilement atteindre 250 km/h...
Si en prime votre coucou va à 1000 km/h, cela s'appelle porte un nom: Meurtre avec préméditation.
8.5/20
@ Nakys, tu n'as pas mal compris, c'est ce que la question dit.

Parce qu'on ne met pas de paratonnerre sur les parapluies.
10.5/20
Bonne idée ça, le parachute géant. Excellente également pour réduire la consommation de carburant fossile.Il faut en effet un parachute de 15 Kg pour freiner dans sa chute un gus de 70.

Pour un avion de ligne allez je vous le vends à 200 tonnes, il faudrait donc un parachute de ... 43 tonnes à transporter en permanence...

Dame nature vous remercie d'avance :-))
8/20
@Bibi : FAUX !
C'est un génocide avec préméditation.
8.5/20
@Bibi L'écologie c'est pour les faibles
9/20
Ouais, nous on est fort. On chie dans de l'eau potable eh ouais.
9.5/20
Parce que...et puis c'est tout, va te coucher il est tard !
10/20
Le parachute pour avion existe déjà . mais seulement pour les petits , 4 places par ex .
9.5/20
Ce serait super pratique si l'avion volait au dessus du pacifique.
9/20
Parce qu'un avion ne sait pas ouvrir un parachute pardi!
Petite question : vous le mettez où, votre parachute ? parce que, pou un humain, faut un sac à dos, bien plié, et assez volumineux et lourd. comme l'a souligné Bibi, un tel parachute serait bien trop lourd, et bien trop volumineux. et puis, un humain a un baudrier, alors que l'avion, ça sera plus compliqué.

sinon, plus simple : pour la même raison qu'il n'y en a pas non plus pour les passager. ça doit faire déjà l'objet d'une qalc...
8.5/20
Putin mais c'est pourtant simple !! cher mais simple !! le siège éjectable !! alors pk pas la rangée éjectable avec un système de cannoé comme les tobogans mais sous forme de grosse bouée... wtf les gens trop payés à penser rentabilité
@muimui : et s'il se retourne ?
9.5/20
Sur le principe du siège éjecable le parachute est au dessus ça ne peut pas se retourner... au pire ça peut vriller au niveau du parachute... mais ça laisse une chance de plus :p
Une idée idiote, pas du tout! J'observe que certaines navettes spatiales
Pour atterrir ont recours à des parachutes. Et ils sont bien logés quelque part. De plus, si l'esprit humain a pu réaliser des prouesses en envoyant une sonde sur Mars pilotée depuis la terre, il me semble tout à possible de réfléchir et de trouver des solutions à la fatalité des crashes d'avions.
Une question idiote, pas du tout, l'esprit humain est suffisamment fécond pour réfléchir à la façon de ralentir les chutes d'avions et en limiter les effets dramatiques.
Une idée saugrenue ou une piste de recherche? La question mérite d'être examinée.

Proposer une réponse

Poser une question Valider des questions
les tshirts QALC