Pourquoi certaines personnes posant des questions sur ce site se font limite insulter parce qu'ils posent des questions à la con alors que c'est le but?

  • 17/20
  • ehoeho
  • Le 22/02/2010
5.5/20
c'est quoi cette question a la con a ton avis banane?

c'est dingue ça je suis sur en plus ça a du être déjà posé et totalement inintéressant

je déconne lol

parce qu'il y a toujours des rabajoies qui n'ont pas eu la chance de penser cette question ou qui ne trouve interessant que certaine question car eux même limité

et puis l'histoire des doublons qui énerve mais qui ne sont pas des doublons pour ceux qui n'ont pas déjà vu la question lol

enfin bref bonne question
2.5/20
oulàlà
RALC
Parfois c'est de l'humour, mais sans le ton, sans connaître le caractère de la personne, c'est dur de faire la différence.
14/20
Bah de mon côté j'ai noté une grosse tendance aux conflits sur internet.
Avant quand j'allais sur des forums ou des sites, l'ambiance était en générale très sympa, avec des disputes et des conflits mais quand même rares et maîtrisés.
Aujourd'hui, dès qu'il y a discution, il y a dispute.
Même moi il m'arrive d'être irritable parfois, après une mauvaise journée j'vais sur internet et certaines choses m'énervent alors je me lâche sans réfléchir ...

L'heure est vraiment à l'intolérance, et je pense que c'est le reflet de notre société actuelle.
6.5/20
je suis ok avec michou faite comme moi soyez tolérant (envers vous même lol)
11.5/20
ѱ#@ɛΩ₴€ὣӿѽѺѱЮ !!!
5.5/20
la connerie est toute relative.
Il y en aura comme ça pour tous les goûts.
Et tout le monde est content ou pas!Tant pis pour les râleurs(ses)
8/20
Parce que le but de QALC est de se poser des questions connes, mais QUI MERITENT D'ETRE POSÉES! et non pas des questions stupides ou pas droles, qui sentent bon 'la qalc posée juste pour voir son nom marqué à coté! c est ecrit partout je crois... Apres.. les insultes.. ca c'est autre chose.. :-\
4.5/20
Bon sinon j'espere n'offenser personne hein! :D parfois certaines questions sans interet sont tres droles. :P Pfiou c'est long d'ecrire tt ca avec un tel!
16.5/20
Tres bonne question eho!!! Tous les enrages qui repondent avec mepris sur ce site n'en ont absolument pas compris le principe, et le pourrissent avec leurs commentaires de gros frustres! Ce site est fait pour poser des questions A LA CON et se detendre, alors les pseudo-intellectuels du dimanche, passez votre chemin!!! c'est pas ici que vous pourrez lire des questions intelligentes, et absolument pas droles! A bon entendeur, salut!
16/20
parce qu'il y a des cons partout, pas que dans les questions !!
6/20
Faut comprendre que certaines questions sont déplacées et que ce n'est pas au goût de tout le monde (liées aux croyances par exemple).

Après, je pense une question à la con n'est pas une question con. une QALC, c'est une question qui ne sert pas a grand chose (je m'entends) et dont la personne a réussi a y penser mais une question con, c'est pareil + une touche vulgaire ou déplacée.

Mais j'avoue, ta question méritais d'être posée.
7.5/20
je suis d'accord il y a ici une espèce de politiquement correct ambiant majoritaire
Parcequ'il ne faut pas confondre question à la con et question de merde...et j'ai l'impression que la tienne rentre dans la 2ème catégorie ;-)
5/20
citation sur le site:
Question à la con n.f. (qalc). Question qui ne merite pas d'être posée mais qui mérite une réponse...

je n'ai encore jamais compris ça
RALC
5.5/20
Le pire eho, c'est que les questions sont modérées en premier lieu par les utilisateurs donc les questions qui arrivent sont le reflet de ce qu'ils ont envie de répondre...
3/20
@RALC t'inquiète pas, tu n'es pas le seul, moi aussi je ne comprends pas comment "une questoin qui ne mérite pas d'être posée" puisse mériter une réponse.

Mais ce n'est pas bien grave, car grâce à cette "théorie" le site est né, et même s'il y a parfois quelques rouspéteurs, on rigole bien.
3.5/20
En gros, j'ai l'impression qu'on a tous une définition différente du concept du site...
On est bien barré!
8/20
Ce que je veux dire, c'est que j'ai vu passer des QALC, où je me suis dit "bah ouais, c'est vrai ça, pourquoi?" (des questions connes mais qui en même temps est intéressante) et qui, désolé Croustibat, méritaient une réponse de la part "d'intellectuels du dimanche" (parfois c'est bien aussi).

Et puis j'ai aussi vu des questions pipi-caca, de type "pourquoi les hommes fantasment sur la sodomie, alors que c'est par là que le caca sort..."
... après, si vous trouvez ça drôle... "bah c'est votre droit" (pour rester conciliant).
3.5/20
je pense que "eho" = "hehe" (voir les questions de "hehe" pour comprendre)
Il y en a qui se la joue puriste, contributeur de la premiere heure et ceux là croient avoir le monopole de l'humour et plus de droit que les autres à juger de la pertinence d'une question, ceux là meme font étalage de leur savoir souvent confus et croient humilier les autres en leur corrigeant 1 ou 2 fautes d'orthographe, se croyant investits d'autorité par le créateur de ce site en le citant tout les 4 post, en se prenant au serieux ils oublient l'essence meme de ce site et deviennent vraiment...con
Peter mac kaway: Ce sont bien ces "contributeurs de la première heure" qui font vivre ce site. CE N'EST PAS TOI en tout cas, avec tes 2 réponses.
Trop facile de cracher dans la soupe.
4.5/20
@007: Je te promus 008 !
7/20
Croustibat : alors toi, du haut de ta seule question posée (et quelle question! Je cite : "Quelle est la taille d'un zizi de diplodocus?") et de tes 4 réponses, tu penses avoir compris le principe de ce site ? Ca fait combien de temps que t'es inscrit ? 3 jours ? Alors vas-y mec, fais moi rire et balance nous ta théorie. Le but de QALC c'est quoi ?

Peter Mac Caaloway : Même tarif que pour Croustibat. Vas-y, avec tes deux réponses (celle-ci compris), donne nous le sens premier de QALC.
Et puis franchement, qu'est-ce que tu trouves le plus légitime là dedans

- Que des personnes qui étaient là au début ou presque de ce site gueulent parce qu'il y a de plus en plus de questions nulles, déjà posées (alors qu'une fonction "recherche" existe), complètement inutiles (comme l'a rappelé Nuke, une QALC doit MERITER UNE REPONSE)... et le fassent donc remarquer

- Ou alors que des mecs viennent sur un site libre d'accès, posent deux trois questions de merde histoire d'avoir leur pseudo inscrit sur internet, ou alors des questions déjà posées (cf ci-dessus : "alors qu'une fonction "recherche" existe"), gueule parce qu'on leur reproche et viennent en plus donner des leçons à ceux de la première catégorie ?

Il y a beaucoup de personnes qui viennent sur ce site, qui en intègrent les règles, et avec qui tout se passe très bien.
Mais forcément, quand on veut arriver avec ses gros sabots en faisant le ménage ça risque de bloquer un peu.
5/20
COOL.......
Pas la peine de s'énerver pour ça!
5.5/20
Muse : Je suis bien d'accord avec toi, on est là pour se détendre. Le problème c'est que ça fait 10 fois qu'on parle de ça. 10 fois qu'on lis et dit les mêmes choses. 10 fois qu'on essaye d'expliquer qu'une fonction recherche existe. 10 fois que... Rien ne marche. Il y a toujours des gens pour venir et faire chier (désolé mais il n'y a pas d'autres mots).

D'ailleurs, franchement, je me demande de plus en plus si je vais continuer à venir sur ce site parce que je commence vraiment à en avoir pleins le cul.

Certains seront content, ça fera un "pseudo-intellectuels du dimanche contributeur de la première heure qui se la joue puriste" en moins (pour faire un peu un condensé des commentaires que j'ai pu lire plus haut dans ce poste). Mais ceux là, franchement, je les emmerde.
13/20
@ Feuille : Ta facon de t'exprimer reflete cruellement ton absence de tolerance et d'ouverture d'esprit.. Tu m'as l'air d'un bon gros geek sociopathe qui jubilerait probablement de pouvoir regner sur ce genre de sites avec juste une petite poignee de frustres dans ton genre, avec qui tu pourrais te sentir rebelle, underground, et partager tes commentaires venimeux avec un petit comite de frustres tout acquis a ta cause, pret a trucider la premiere personne de passage ... la creme des c*** ouais. Pour en revenir a ma question, elle avait autant le droit d'etre posee qu'une autre, je la trouve simple enfantine et plutot fraiche (contrairement a toi). Et pour ta gouverne, ce n'est pas le nombre de questions ou de commentaires postes qui indique l'anciennete... Sur ce bon vent l'ami, on se recroisera pas, je te laisse avec ta poignee d'imbeciles et avec les autres, qui continueront a se faire lapider sans nul doute.
6.5/20
- "Ta façon de t'exprimer reflète cruellement ton absence de tolérance et d'ouverture d'esprit." On se connais ? Serait tu de ceux qui croient connaître les gens à travers quelques phrases sur internet ?

- "Tu m'as l'air d'un bon gros geek sociopathe" Non non. Je suis plutôt de ceux qui attirent la sympathie en général, j'apprécie beaucoup être avec mes amis, et je ne vient là que le soir pour jeter un coup d'oeil à ce qui s'est dit.

- "je la trouve simple enfantine et plutot fraiche (contrairement a toi)" Preuve que tu ne me connais pas.

Et puis pour le reste que dire... Apparemment j'ai été découvert par un profiler. Un petit conseil, évite de juger les gens quand tu ne les connais pas. Contente toi de commenter leurs actes.
5/20
P.S. : quant au fait qu'on ne se recroise pas je veux bien te croire. Etant donné que tu sembles changer de pseudo à chacune de tes réponses... Tu ne les assumes pas ?
5.5/20
Nous sommes avec toi, Feuille. Les Croustibat et autres Peter mac Calloway n'ont aucune légitimité. Je suis, moi aussi énervé par des questions insipides, les multi-posées et les copier collé d'autres sites..La faute au système de validation qui, à mon avis ne fonctionne pas du tout.
Cette Qalc en est une très belle illustration.
4.5/20
OuPs : franchement, merci. Tu me rassure parce que je commençait sérieusement à me poser des questions.
5.5/20
Feuille, ne pars pas steuplaît.
13.5/20
On peut aussi se dire que chacun à le droit de venir sur ce site, qu'une question déjà posée sur un autre site pourrait très bien être posé ici (chaque site est différent sinon il n'y en aurait qu'un, on peux se dire la même chose avec les sites d'informations qui s'entrecopient... etc). Ensuite, il y a un système de vote qui permet de s'exprimer sur la pertinence d'une question&réponse et concernant la redondance des questions sur le site lui-même, et bien ce n'est pas évident d'y répondre car la fonction recherche n'est pas très facile à utiliser je trouve. Et parfois, on pourrait se dire qu'une bonne question peut être reposé alors que d'autres sans intérêts non pas lieu d'être.
5/20
bah, pour la fonction recherche faut dire que ca requiert pas vraiment des qualifications en googlage pro non plus, il n'y a qu'a saisir les mots clés de la question et ca ne prend pas 10h non plus. (d'ailleurs ceux qui signalent les doublons y arrivent bien eux) ha!

enfin, sinon +1 pour que feuille reste.
Peter mac kaway: Ce sont bien ces "contributeurs de la première heure" qui font vivre ce site. CE N'EST PAS TOI en tout cas, avec tes 2 réponses.
Trop facile de cracher dans la soupe.

Deja lol...,c'est sure si t'etais pas là il y aurait pas de QALC, tu meriterais une statue,
si il y avais pas une petite dizaine de personne ici qui se sont approprié ce site s'autocongratule à chaque qalc posé par l'un d'eux et rejete quasi systematiquement le reste, le site ne tournerais que mieu.
D'ailleur ca fais longtemp que vous avez pas cité le createur du site pour vous donner de la légitimité (et un petit coup de leche au passage).
Bande de guignol, vous seriez marrant si finalement vous etiez pas si pitoyable.
@FEUILLE: le sens premier du qalc, c'est plus la pertinence ou l'humour que le comité des censeurs en carton frustré, et s'il te plait te casse pas le site ne s'en relevera pas c'est trop horrible la terre va s'arreté de tourner, t'en profitera pour apprendre l'humilité, bouffon.
C'est vrai il faut changer le systeme de validation maintenant ce sera les 10 super contributeurs/censeur/gardien de l'essence du site qui doivent valider les qalc au moins comme ça les pauv'con de visiteurs/qui ont une vie social et sont meme pas foutu de poster 250 Reponses, pourront admirer leur genie (et leur diarhées verbale), par contre n'esperé pas voir votre qalc publié c'est pas au niveau.
Et au faite...
te qualifier de "pseudo intellectuel" c'est deja te surestimer, "clown narcissique" ca colle mieux au personnage.
Te casse pas la tete Peter, feuille de PQ and co, ca merite meme pas de s'emmerder a leur adresser un message tellement c'est pathetique :)
4/20
Peter Mac calloway, Croustibat is back, et il t'emmerde : c'est vous qui faites pitié. Si on est vraiment qu'une bande de con qu'est-ce que vous foutez encore là ? C'est vous qui vous ramener en essayant de faire chier le monde.
Si on n'est qu'une bande de cons arrogants et prétentieux, vous ne vallez pas mieux en essayant de nous faire adhérer à vos propres idées.
3.5/20
P.S. : Vous êtes vraiment deux beaux vrais cons. Et comme apparemment ce site en ai de plus en plus remplis, je me casse.

Salut tout le monde.
7/20
Je vais répondre, je suis de tout coeur avec Feuille et si quelqu'un veut m'insulter qu'il le fasse, mais que ce soit fait sans fautes (clin d'oeil à un prof).

Si les gens ne sont pas capable d'écrire un mot dans la fonction recherche qui fonctionne parfaitement, qu'ils pompent les citations de FB ou sortent des borborygmes incompréhensible (le sms abusé) et des phrases du genre "quelle est la taille de ..." (je me comprend) ou encore "pourquoi le pigeon" c'est aussi utile que s'il n'étaient pas venu ici.

Il y a un "politiquement correct" ambiant, c'est normal, on n'a pas le droit de dire n'importe quoi sous prétexte qu'on est caché derrière un pseudo (en plus mal caché vu que l'IP existe).

Je ne pensais pas forcément que "Les Croustibat et autres Peter mac Calloway n'ont aucune légitimité" car ce sont des personnes, soit. Mais les derniers post sont insultants "bouffon" "feuille de PQ". En plus ils se croient supérieurs, sur ce site ils ont un nombre de réponses/post qu'on peut compter sur les doigts de la main et une question de Croustibat qui montre tout (6/20).

Alors critiquez, insultez, mais remarquez que j'ai simplement donné mon point de vue, ce qui est mon droit, et sans insulter. Oui j'ai critiqué et lancé des piques mais je trouve que tout est légitime là dedans, en tout cas tout autant que Croustibat et Mc Calloway
Bon je tiens a mettre les choses au clair une bonne fois pour toutes ^^

1)Il faut etre un peu niais pour croire que je cherche a me "cacher" derriere un pseudo, d'une part il est evidemment possible d'identifier quiconque a partir de son adresse ip, d'autre part je trouve cela simplement plus original de le modifier en fonction de mon humeur, etc. Si je cherchai a me "cacher" j'enverrai des coms via plusieurs ordis differents, mais j'assume pleinement mes propos, je considere que ce site est monopolise par une louche de gens outrageusement imbus de leur petite personne, croyant detenir toute legitimite de par leur anciennete ou leur nombre de commentaires inertes et/ou aggressifs.
De meme je ne cherche absolument pas a faire adherer qui que ce soit a mes idees, chacun les siennes c'est justement le message que j'essayai de faire passer, voila pourquoi je trouve ca tout simplement SCANDALEUX de s'acharner sur le premier visiteur lambda qui aura ose poser une question qui ne leur plait juste pas. La definition de l'humour est MULTIPLE, qui peut pretendre pouvoir dire ce qui est universellement drole? Quant a ma question sur la taille d'une teub de diplo, elle est pas fine je vous l'accorde, mais elle n'a rien de vulgaire ni de choquante (ou alors y'a vraiment des petites natures) et peut en amuser certains, meme si pas vous. Quant a la note, c'est absolument insignifiant sachant que nimporte qui pourra s'exciter a descendre une note au maximum sous le simple pretexte qu'il aura souhaite denigrer cette personne.
Si vous preferez voir sur ce site des questions du style "Quel mécanisme, dans la théorie électrofaible, génère la masse des bosons W+, W- et Z° ?" plutot que "quelle est la taile d'un zizi de diplodocus?" euh comment dire, ben vous etes completement a cote de la plaque, libre a vous de promouvoir ce genre de questions :p mais vous tuerez ce site qui m'a l'air deja bien agonisant
4/20
Les "nouvelles"(???) recrues diffusent une odeur nauséabonde sur Qalc....
5.5/20
SuperSaumon (ou Croustibat) : J'avais dis que je partais, je reviens quand même pour dire que je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que chacun a ses idées. Le problème c'est que certaines personnes, toi entre autres, semblez avoir du mal à l'appliquer. Parce que si chacun ses idées, il faut accepter aussi les critiques.

De la même façon, avec Peter Mac Calloway vous semblez avoir une grande grande tendance à la généralisation et à la critique sans analyse.
Je m'explique : il y a parfois une dizaine de questions posées par jour. Et quand on regarde bien, combien font l'objet de critiques (ou plutôt de lynchage comme vous semblez le sous-entendre)?
Franchement, regarde chaque question et essaye de faire un peu le compte et surtout de comprendre pourquoi. On n'est pas plus débiles les uns que les autres, donc je penses que tu auras vite fait de comprendre qu'il s'agit quasi systématiquement des questions déjà posées (parfois deux, trois, voir quatre fois!!). Après tu verras toutes les questions du style "pourquoi dans les films..." parce que au bout de 4 par semaines ça commence à devenir lourd. Et quant aux critiques sur l'orthographe, tu constatera que très peu sont virulents à ce sujet, en tout cas beaucoup moins que tu le laisse entendre.

Visiblement toi et P.M.C (pour ne citer que vous car c'est vous qui en balancez le plus sur cette question) n'arrivez pas à comprendre ça puisque selon vous on s'acharne sur TOUS les nouveaux venus.
Mais j'ai envie de poser la question suivante : comment ça se fait que pendant plus d'un an tout s'est très bien passé, et que en peu de temps l'ambiance à chutée de beaucoup ? La faute des anciens ? Bizarrement, si ça se passait bien avant c'est que la réponse doit être ailleurs.

A ce sujet, concernant les critiques sur l'ancienneté : vous avez également l'air d'avoir du mal à comprendre que ça n'a rien à voir avec un refus des nouveaux ni avec une espèce d'autosatisfaction collective des "anciens". C'est juste que personnellement je trouve ça plutôt étrange de voir que ce sont les membres les moins actifs qui viennent dire "vous n'avez rien compris au site".

Concernant le fait que le site soit agonisant, j'ai envie de dire oui. Pourquoi ? Parce que ça soule de plus en plus de gens de venir lire des questions auxquelles il n'y a aucune réponse, ou des questions pas drôles.
Tu nous parle de questions du style "Quel mécanisme, dans la théorie électrofaible, génère la masse des bosons W+, W- et Z° ?" mais personne n'a jamais prétendue être sur un forum scientifique. Néanmoins on a déjà appris beaucoup de choses avec certaines QALC, ce qui devient malheureusement de moins en moins le cas.

"Quant a la note, c'est absolument insignifiant sachant que nimporte qui pourra s'exciter a descendre une note au maximum sous le simple pretexte qu'il aura souhaite denigrer cette personne". Là par contre je te rejoint parfaitement, même si je ne comprend pas trop ce que ça vient faire là.

Enfin, je trouve ça dommage que sur un site fait à la base pour se divertir on en vienne à s'insulter. Surtout que pour cette question, il y avait déjà eu de multiples discutions dans d'autres sujets similaires...
1.5/20
tu te croi drole spece de con :p
5.5/20
P.S. la preuve, "merde", quatre réponses à son actif, dont la suivante : "tu te croi drole spece de con :p".

Et on vient nous dire que nous on n'a rien compris et qu'on pourri l'ambiance. Cherchez l'erreur.
Honnetement Cyplejet je suis à majorité d'accord avec toi particulierement sur le sms, à la base je voulais juste repondre à la question en exprimant mon propre ressentit, c'est à dire que certains et un nombre infime de contributeur, une dizaine à peine, pollue ce site et se comportent comme si il leur appartenaient agisent comme gardien de je ne sais quoi,sous pretexte d'ancienneté et se croient investit d'un droit de vie ou de mort sur les Qalc et d'un jugement particulier sur l'ensemble des Neo contributeur qui pour certains non certes pas le talent, l'originalité ou le bon goût des contributeurs réguliers mais ont au moins le plaisir de partager une Qalc, bonne à leur yeux.
Donner son avis c'est une chose mais quand ça tourne au bashing systematique genre politburo on frôle le ridicule, certains ont besoin de se faire dégonfler la tête.
Feuille à raison quand on à pas une once de recule sur soi meme et aucune notion de second degrés il vaut mieux partir, une idée pour lui qu'il s'achete un cahier qu'il y écrive ses propres qalc et qu'il s'autonote des 20/20, il peut meme faire écrire ses amis comme ça il risquera pas d'etre déçu du niveau et des contibuteurs.
Bon de toute façon mes propos n'engage que moi, debat clos pour moi
6.5/20
Rooo ce que ça peut être CHIANT sérieux!

Sur le principe, je suis d'accord avec Feuille, même si je ne suis clairement pas de la 1ère heure (jamais pose de questions, je commente c'est tout, et alors, j'aime bien les questions des autres et ça ne me fait pas bander de voir mon nom à côté d'une QALC, bref).

Sur le fond, je suis amplement d'accord avec lui. Sur la forme, faudrait arrêter ces échanges limite insultants, on n'est pas là pour se mettre dessus. C'est facile de parler de "tolérance" quand on ne l'est pas soit-même (Croustibat le 18/02/10, suffit de voir tes posts au dessus), mais c'est bon on arrête la. Je ne vais pas insulter Croustibat, ni quiconque, déjà parce qu'il ne m'a rien fait... mais aussi parce que ça ne menerait à rien.

Alors on se calme les ptits loups!

1) Je pense très sérieusement que le système de validation des QALC est à revoir. Je n'ai pas les compétences pour, mais je pense qu'il y a une erreur de conception quelque part.

2) Ensuite ne pas oublier, que les internautes ont des âges différents. J'ai 30 ans, je pense que certains ici n'en ont pas plus de 12 vu les questions. C'est un fait. cela ne veut pas dire qu'il faut cracher dessus. (et puis certains me font vraiment marrer sans ironie aucune!!)

Bref!
Déconnez en paix les amis, tout ça!

La bise!!
4/20
(euh en fait, je voulais dire pour la 2, que du coup, l'humour est différent en fonction de l'âge, ce n'est pas une question de "ptits con, vieux aigris", c'est une question de "jeunesse" ou de "maturité" selon les gens, c'est "normal"..faut accepter ça aussi).

Les lecteurs auront rectifié d'eux mêmes. Pfiou, au moins, je m'occupe, à défaut d'avoir beaucoup de boulot aujourd'hui! ^^

Proposer une réponse

Poser une question Valider des questions
les tshirts QALC