Pourquoi au tennis, ils sont capables de dire si une balle de 6cm est ou pas sur une ligne de 8 cm alors qu'au foot, ils ne peuvent pas déterminer si un ballon a franchi une ligne de but ?

10.5/20
.
14.5/20
Les balles de tennis laisse des traces, puis il y a la vidéo tandis qu'au foot il n'y a aucun des deux trucs...
17.5/20
DRC a raison, au foot il n'y a pas de balle de tenis
10/20
@DRC.

Les balles laissent des traces sur les terrain en béton ?
10/20
@Nicolas.

Dans ce cas là, on utilise l'arbitrage vidéo...
12/20
Comme quoi, les professionnels du tennis sont bien plus futés que les professionnels du foot..
10.5/20
De toute façon l'arbitre à toujours raison, même quand il a tort il a raison. c'est fou non ?
C'est comme Sarkozy quand il a tort il a raison quand même ^^
11.5/20
Toi tu va avoir des problèmes
10/20
Encore aurait-il fallut que le ballon de foot eusse passé la ligne, étant donné que notre ligue de France est tellement forte qu'on voit que peu de but.. ou alors ils sont nuls..
Mais bon j'vais pas lancer de sujet qui fâche :D
10/20
Pour ceux qui ne suivent pas le football, je pense que Nicolas veut parler du scandale Angleterre / Allemagne de Coupe du Monde, c'est cela?

Personnellement, j'ai toujours été pour un l'arbitrage vidéo: ne pas l'utiliser, c'est un peu, à mon sens, inciter la simulation et la tricherie...
10/20
Tout ce qui est médiatisé est con. Regarde Nicolas Sarkauzy
RALC
10/20
DRC...la nouvelle KEK ?
13.5/20
Parce que le foot c'est de la m****.
10.5/20
Je crois que Gloomi a bien résumé la chose
10/20
@Carapoule

Pas seulement !
Je parlais d'une façon générale
ça me rappelle un truc...
Il y a deux lois à appliquer avec les profs:
- Ils ont TOUJOURS raison.
- Quand ils ont tord, appliquez la première loi.

Proposer une réponse

Poser une question Valider des questions
les tshirts QALC