Est-ce qu'un type qui a un QI de 200 a l'air con devant un type qui a un QI de 300 ?

9.5/20
Étant donné que le QI maximal est de 162, le type qui évoque une telle situation a l'air con, ça c'est sûr...
5.5/20
Le QI varie en théorie de 0 à 200.
On est doué à partir de 140, surdoué à partir de 170

Bref vos deux gus à 200 et 300 sont tous les deux des E.T., et pour que les qalqistes puissent un jour vous éclairer sur les relations intellectuelles et sociales entre deux E.T., il vous faudra vous lever de bonheur
11/20
Bibi, tu écris « Le QI varie en théorie de 0 à 200 ».
Wikipédia, sur la page en lien ci-dessous, indique que le QI maximal est de 162.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel

Tu écris également « On est doué à partir de 140, surdoué à partir de 170 », à mon avis c'est faux. 100 est la moyenne, on est "normal" entre 90 et 110. À 130 on est déjà surdoué).

Enfin bon, tout ça, ça dépend des échelles et des tests utilisés. Mais si on ne précise pas, on parle généralement de l'échelle de QI Standard. C'est assez variable selon l'âge, aussi...
« il vous faudra vous lever de bonheur»

En tout cas il y a plus de sous-doués ici qui débattent sur l'intelligence que de surdoués qui s'interrogent sur la connerie.

Après, je QI n'a en théorie pas de limite, c'est juste que c'est de plus en plus difficile de fabriquer les tests de haut niveau.
10/20
Le QI, c'est bien, mais le e-q c'est mieux !
13/20
Waw, on lit de belles bêtises ici.
Non sebastien, le QI maximal n'est pas 162. Le QI est virtuellement infini. La valeur 162 est simplement la valeur maximale atteignable avec le test de QI de Mensa (toutes les réponses justes = QI de 162).
La personne qui aurait le plus gros QI mesuré est Kim Ung-yong, il a obtenu un score de 210 en 1977 à l'âge de 14 ans.
Non Bibi, avec un score de 140, on est déjà surdoué. Seule une personne sur mille atteint ce score. Habituellement, on considère une personne "surdouée" à partir de 130. Cependant, une personne qui a un QI de plus de 115 (environ 20% de la population) aura déjà l'air plutôt intelligente.

Sinon, il est vrai que pour un même individu, deux tests de QI peuvent donner des résultats très différents. On peut avoir 110 avec un test sérieux et 125 avec un autre test sérieux. Il est important de préciser "sérieux", parce que la plupart des tests sur internet ou dans des bouquins ont tendance à surnoter de 20 ou 30 points.
10.5/20
Au temps pour moi, je n'ai fait que bêtement citer la page de Wikipédia.

> Habituellement, on considère une personne "surdouée" à partir de 130.

Précisons également que "surdoué" ne veut pas juste dire "plus intelligent que les autres". Il y a pas mal de paramètres autour de cela, l'hypersensibilité notamment, la façon de fonctionner de manière générale.
À ce sujet, je ne peux que conseiller de lire « Trop intelligent pour être heureux ? L'adulte surdoué » de Jeanne Siaud-Facchin.

En fait, pour les surdoués, le test de QI ne mesure pas le "surdon" : il ne mesure qu'une de ses conséquences, qui est cette intelligence "supérieure" (Je n'aime pas cette formulation mais je n'en trouve pas d'autre).
9/20
Il peut avoir l'air con...sensuel ou avoir l'air con...ditionné.
10/20
Tenk, ton com est .. sternant
11.5/20
C'est très .. cluant comme réponse.
18/20
Vous savez que quand une blonde française passe en Belgique le QI moyen des deux pays augmente ?
9.5/20
Philo :-))
10.5/20
Alors, pour faire une petite correction de tout ce que j'ai pu lire :

le score maximal de Qi est bien de 162, il n'est pas "virtuellement infini" comme le signalent Corrent ou Psychosophe, pour une raison simple : les tests de QI mesurent le score de QI, et pas l'intelligence, concept encore trop complexe pour être appréhendé dans son intégralité.

Pour ce qui est des tests, il n'en existe que deux qui mesurent le QI : la WAIS (Wheschler Adult Inteligence Scale) et le WISC (Weschler Inteligence Scale for Children). Les autres tests mesurent.. autre chose. Le score de QI, n'étant pas l'intelligence mais une partie de celle-ci, ne peut-être obtenu que par l'un de ces deux tests (il y a un tests pour les tout petits, le WPPSI, mais sa précision est moindre et je ne sais pas s'il a été mis a jour récemment).

Et sinon, non, il n'est pas difficile de réaliser es tests pour les personnes les plus douées au monde, des tests plus durs dira-t-on, le problème est inverse : réaliser des tests pour les personnes les plus déficientes, puisque pour beaucoup ils ne savent pas lire, et que la compréhension écrite apparait comme étant un item des WAIS et WISC.

Sources : mes cours, mes profs :)

Et maintenant, je vais boire un coca, parce que j'ai soif !
10/20
Agaera: le truc c'est que de nombreux tests se déclarent "tests de QI", ils ne mesurent alors pas le QI standard mais un "autre QI", avec une autre échelle...
11/20
Mais sérieux, où avez-vous lu que le QI maximal est 162 ?
Malgré toutes mes recherches, tout ce que je trouve sur Internet m'affirme l'inverse...
10/20
Corrent : C'est simple ; le QI n'est qu'une mesure partielle de l'intelligence, une mesure de certains intem de l'intelligence qui sont objectivement quantifiable. C'est pour celà qu'il a un score maximal.

Si on parlait d'intelligence alors oui, il n'y aurait pas de limite, mais on parle d'un score d'une faible partie de l'intelligence, mesurée grâce à un test. C'est comme les contrôle que tu as en cours, ta note est sur un score total de 20. La différence étant que l'on mesure des compétences et non des connaissances ; lorsque l'on parle de test objectif, il y a toujours un score maximal.

Sebastien : Oui, je connais ça, mais c'est de l'abus de langage ^^
10/20
Ok Agaera, j'ai compris ce que tu voulais dire, simplement il n'y a qu'ici que j'ai lu un tel avis. Personne d'autre sur Internet ne semble dire que le QI maximal est 162 et que les seuls tests de QI valables sont le WISC et le WAIS.
Et puis il n'y a jamais eu double r dans mon pseudo.
9.5/20
Désolée pour la lettre double, Corent !

En fait, c'est pas qu'il n'y a que la WAIS et le WISC qui mesurent le QI, c'est que le score de QI est le résultat de ces tests. D'autres tests pourraient le mesurer, mais ils faudrait qu'ils soient étalonnés pour donner le même résultat que ces deux tests.
Ce serait un peu comme comparer les résultats de l'épreuve de philo du bac de 2010 et celle du bac de 1910 passés par des élèves de terminale de 2013 : ça mesure les mêmes choses, mais les résultats obtenus seraient totalement différents puisque ces deux épreuves ne sont pas les même, et que donc, ils ne peuvent être étalonnés sur la même base.

Du coup, les résultats seraient différents, indépendamment de l'examinateur, et donc le test ne pourrait pas être valide
10/20
Ah bon, le QI maxi est de 162 ?

Je me demande comment faire pour inventer un test qui permette de tester un QI qui serait supérieur à 162. Il faudrait que le type qui écrit le test ait lui-même un QI de plus de 162, non ?
Euh... j'ai pas compris la question...
@Gérard : Stéphanie de Monaco !
@clément : Tu m'as dit de pas dire Hardy !!
Je suis surdoue, j'ai 130 de qi ( 148 en logique et rapidite de comprehension) pour repondre a la question, la personne ayant 200 naurait pas l'air con devant l'autre, elle comprendrait juste les choses differement, comme les gens normaux face aux surdoues .
11/20
Vincenttralfit37 n a pas tout a fait tort; les tests de Q.I pretentent, j imagine, évaluer un rapport. Au delà d un certain seuil le "candidat" pourrait lui même probablement évaluer "in abstracto" un
10/20
Score.

Proposer une réponse

Poser une question Valider des questions
les tshirts QALC